Az utóbbi években már mind szakmai, mind laikus körökben sikerült a közhelyességig túltárgyalni a nyugdíjrendszer fenntarthatatlanságát. A probléma okának kiadási oldalról az egyre növekvő élettartamot, bevételi oldalról a csökkenő termékenységet szokás megnevezni, mert ezek együttesen demográfiai válságba taszítják a fejlett világ országait. Kevesen tudják azonban, hogy egy társadalom elöregedésének még nem szükségszerű következménye az összeomló nyugdíjrendszer: ebben a cikkben azt járjuk körül, hogy az időzített bomba felrobbanása miként lenne elkerülhető.
A nyugdíj intézményének alapelve az, hogy az aktív korú népesség anyagilag gondoskodik az idősekről, ezáltal mintegy viszonozva azt, hogy őket pedig gyermekkoruk idején a mai idősek tartották el. Lényegében tehát egy generációk között oda-vissza áramló, csak időben eltolt transzferről van szó, melyet mindig azok fizetnek, akik éppen arra képesek, és mindig azok kapnak, akik éppen rászorulnak. Ez látható az 1. ábrán, ahol a pénz áramlását a nyilak jelölik. (Tény, hogy sem a gyermeknevelés, sem az időskori ellátás nem kizárólag pénzügyi vetülettel rendelkezik, de egy nyugdíjrendszer mással aligha tud foglalkozni.)Láthatjuk, hogy a kifizethető nyugdíjak mértéke azon alapszik, hogy az idős generáció mennyi „befektetést eszközölt” korábban – hiszen a gyermekek felnevelését tekinthetjük egyfajta befektetésnek, melynek „hozama” az általuk felnőttkorban fizetett nyugdíjjárulék lesz.
És a gondok pontosan itt kezdődnek.
Ugyanis a jelenlegi magyar nyugdíjképlet – melynek alapján az egyéni nyugdíjat megállapítják – két legmeghatározóbb tényezője a szolgálati idő és a megszerzett jövedelem, azaz a nyugdíjasok ellátmánya attól függ, hogy ők aktív korukban mennyi járulékot fizettek be a költségvetésbe. Ezzel szemben egyáltalán nincs figyelembe véve az általuk gyermeknevelésre fordított befektetés: ezeket a transzfereket a 2. ábrán az elhalványított vonalak jelölik.Márpedig ez egy nagyon súlyos logikai hiba: az elvárt hozam ezáltal teljesen el lett választva a befektetéstől. Bár a nyugdíjrendszer társadalmi szintű fenntarthatósága továbbra is a gyermekneveléstől függ, de a nyugdíjvárományokra ez már semmiképpen nincsen hatással. Gál Róbert nyugdíjszakértő ezt a problémát úgy fogalmazta meg: „Nyilvánvaló inkonzisztencia, hogy miközben a nyugdíjak kifizethetősége azon múlik, hogy mennyit adtunk a gyerekeknek, aközben az egyéni nyugdíj egy olyan számításra épül, hogy valaki mennyit adott a nála idősebbeknek.”
Fontos megjegyeznünk, hogy ez az ellentmondás önmagában még nem feltétlenül vezetne a hazai folyó finanszírozású (vagy elterjedt, de kevésbé pontos nevén felosztó-kirovó) nyugdíjrendszer összeomlásához. Hiszen amíg mindegyik generációnak elegendő gyermeke születik, addig a két, sötét nyíllal jelzett transzfer egyensúlyban lehet egymással, azaz a hibás logika ellenére mégis van fedezet a rendszerben. Napjainkra azonban már ez a feltétel sem teljesül: a mai gyermekek létszáma lényegesen alulmúlja a szüleik generációjáét. A kisebb mértékű befektetés pedig kisebb leendő járuléktömeget eredményez, ezt szemlélteti a nyilak méretének csökkenése.
Nem szabadna tehát abba a tévedésbe esnünk, hogy úgy gondoljuk: minket is el fognak tartani a gyermekeink, csak mert mi eltartottuk a mai időseket. Hiszen nem tud kellő hozamot termelni az a befektetés, amelyik nem lett kellően feltőkésítve! Ennek az úgynevezett emberi tőkével feltőkésített nyugdíjrendszer ideájának egyik jeles magyar képviselője, Banyár József szerint „a megoldás: a humántőke hozamára felépített rendszer ígéreteit a tényleges humántőke-beruházásokhoz kell igazítani.”
Nyilvánvaló, hogy az így kijavított nyugdíjrendszer csak jóval kevesebbet tudna nyújtani az időseknek, ezért rendkívül megnövekedne az aktív korúak nyugdíj-előtakarékosságának (mint egyetlen alternatívának) jelentősége. Ugyanakkor cserébe – pusztán a helyes logika miatt – hosszú távon, csökkenő népesség esetére is biztosítva lenne a fenntarthatóság.
Köszönöm, hogy olvasol! Hamarosan érkezem a következő cikkel.
További tartalmakért kövesd az Aranytojás Blogot az instagramon is!
(Borítókép forrása: pixabay.com. Ábrák forrása: saját szerkesztés)
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Aranytojás Blog 2020.06.18. 14:13:32
Bár a stílusod kissé csípős, de a felvetéseid jók.
Számos nyugdíjrendszer létezik aszerint, hogy milyen pillérek alkotják, és melyik mennyire erős. Igaz, hogy a feltőkésített rendszereket megtépázzák a történelem huzatos évei, de most szinte egyáltalán nincs ilyen pillér, kizárólag a társadalombiztosítás. Annak pedig ugyanúgy megvannak a maga kockázatai, ahogyan te magad is írod (kivándorlás, elöregedés).
A cikkben szereplő modell annyit javasol, hogy diverzifikáljuk a nyugdíjrendszert ahelyett, hogy egyetlen lábra támaszkodunk, amely jelen formájában nem sokkal értékállóbb, mint a többi alternatíva.
midnight coder 2020.06.18. 14:33:14
Ha most megnézed a jelenlegi folyamatokat, akár Európában akár a világban, azt fogod látni, hogy a jelenlegi gazdasági rendszer nem fog 30 évig sem fennmaradni, és a jelenlegi befektetések nagy valószínűseggel nullázódni fognak. Ennek sok oka van: környezeti, társadalmi, gazdasági, technológiai, amik külön-külön is elég nagy kockázatot jelentenének. A jelenlegi rendszer helyére vagy Mad Max fog érkezni, vagy valamilyen globális alapjövedelem. De a jelenlegi coach-bölcsész-műkörömépítő európai civilizáció nem hiszem, hogy 30 év múlva is velünk lesz.
chrisred 2020.06.18. 14:53:50
chrisred 2020.06.18. 14:57:23
konrada 2020.06.18. 15:01:29
...na de hát most is van lehetőség önkéntes magánnyugdíj-pénztárba tenni a pénzt, nincs tiltva, sőt, kedvezményekkel támogatva van.
Azaz: van másik láb is, de vannak egyéb lehetőségek is, hogy legyenek megtakarítások (illetve olyan befektetések, melyek rendszeres hozamot adnak) nyugdíjidőszakra.
...szóval ebben nincs vitánk, ezek jó dolgok.
...csak azt akarom kihozni: "biztosítás, biztonság" (by ÁB;), és erre épüljön a rendszer, ne a bizonytalan részvényvágdosásra...
konrada 2020.06.18. 15:03:19
Igeeen... ....valószínűleg ezért van Nyugat-Európában is biztosítási alapú. ...a szovjetek miatt...
agarik 2020.06.18. 15:05:03
Kapjál már agyadhoz, kretén!
chrisred 2020.06.18. 15:09:47
bontottcsirke 2020.06.18. 15:19:41
konrada 2020.06.18. 15:33:54
...én eldöntöttem. Egyszer arról írtam, hogy mennyi lenne Magyarországon a megtakarításból a nyugdíj...
...aztán arra a felvetésedre, hogy mindez csak a szovjetek miatt, válaszoltam, hogy ott is a biztosítás-alapú működik Európában, ahol nem volt szovjet megszállás...
Azaz nem magammal vitatkoztam, csak támpontokat adtam ugyanahhoz, még ha nem is értetted meg...
laci_52 2020.06.18. 15:35:34
chrisred 2020.06.18. 15:42:59
VT Man 2020.06.18. 15:44:52
Tegyük fel, hogy állampapírba teszem a megtakarításom, mert az biztos -- miből fogja fizetni az állam azt a pénzt? Csak nem adókból?
Jó, tegyük részvényekbe, az meg ugye kockázatos, lehet, hogy betettem 10 milliót, majd marad belőle 5 millió, mert esett a piac. A kínai, az európai, stb, vagy csak gyengült a kínai jüan. Akkor vissza az állampapírhoz...
Aranytojás Blog 2020.06.18. 15:45:28
VT Man 2020.06.18. 15:47:12
"Az inflációt meg a háborús helyzetet is túl lehet élni, mert ezek időszakos események, és vannak olyan megoldások, amibe bemenekíthető a vagyon (ékszer, nemesfémek, műtárgyak, ingatlan)"
Az ingatlan pont rossz példa, mert azt el tudja venni egy diktatórikus vagy kommunista állam.
Egy kapitalista pedig csak szépen kiveti az ingatlanadót, mondjuk 100 négyzetméter felett évi 5%.
Az aranyon kívül nem sok minden van, de az aranyat is lehet rosszkor venni, utána 10 évig lehet, hogy mínuszban vagy.
CSOKKI MÁLNA 2020.06.18. 15:58:43
Drizari 2020.06.18. 16:03:51
A cikkíró is elfeledkezik a magánnyugdíj pénztáraktól elvett 3000 milliárd forintról a "nyugdíjak védelme" szöveggel. :D Ez hasonló húzása volt az épp regnáló kormánynak, mint 1944-ben a Sztójay-kormányénak, amikor a nyugdíjfizetésekre felhalmozott tartalékokat fegyverkezésre fordították. Így aztán a várományfedezeti rendszert emiatt se lehetett visszaállítani, és nemcsak az elpusztult objektumoknak és a hiperinflációnak. :D
Pedig 1928-ra az öregség, rokkantság, özvegység és árvaság esetére szóló biztosítást kötelezővé tették, és az 1938. évi XII. törvénycikk alapján már a legalacsonyabb rangú munkavállalók (cselédek, napszámosok stb.) számára is kötelező az öregségi biztosítás. Aztán ott volt az OTI (épülete ma is áll a Károly körúton a Madách Imre térnél) és a MABI (kórházuk ma is működik a Péterfy utcában).
A jóvátétel fizetése, a kiürült biztosítási pénztárak miatt kellett bevezetni a Németországban már régóta működő állami biztosítási alapú egészség és nyugdíjbiztosítási rendszert. Kezdetben nem mindenkire terjedt ki, ez csak 1976-ban következett be. Szóval a magyar történet tömören ennyi.
Ami meg ezt a fajta rendszert illeti, ez működik a fejlett európai országokban, ahol valóban nem véletlenül kezdik emlegetni a társadalmuk elöregedése miatt a tarthatatlanságát. De ezt úgy emlegetik, hogy mellette működnek a "várományfedezeti" pénztárak is.
Végezetül, ha maradna a jelenlegi rendszer, miért nem lehet az adófizetők pénzéből (államkincstárból) kiegészíteni az öregségi nyugdíjakat? Csak a katonákat lehet ebből fizetni? És ebből építeni fodbalstadionokat és sportra költeni a TAJ-pénzt?!
Emmett Brown 2020.06.18. 16:21:11
HaD 2020.06.18. 16:35:55
HaD 2020.06.18. 16:39:51
Aranytojás Blog 2020.06.18. 16:42:38
HaD 2020.06.18. 16:47:00
HaD 2020.06.18. 16:49:18
Ozsetan 2020.06.18. 16:53:03
A gyermekek kérdése más téma. Alapvetően egy nyugdíjrendszer működése szempontjából a demográfiai helyzet indifferens. A meghatározó a társadalmi morál. Legyen a fogyasztható termék kevés vagy sok, annak felosztása mindig az előre meghatározott arányok szerint kell, hogy történjen. Ezt az alapelvet fel is lehet adni. Ne feledjük, ugyanígy a tulajdonra, az élet védelmére vonatkozó elveket is. Amíg viszont betartjuk, addig az állami nyugdíjrendszer működik. Továbbá: a jövedelem mértéke gazdasági tevékenységen alapul. A nyugdíjnak a gazdasági tevékenységen alapuló jövedelemkiesést kell arányosan pótolnia. Ha a gyermeknevelést is beárazzuk, természetesen akkor minden gyermek esetében, akkor alapja lehet a nyugdíjnak, a jelenleginél szélesebb körben is. Ez azonban azt jelentené, hogy a gyermeknevelés is "munkaviszony", és illene érte minden szülőnek, nemcsak nyugdíjat, hanem munkabért is adni.
HaD 2020.06.18. 16:56:32
Tanulságos ábra:) a "karácsonyfa" a tényeket mutatja:)
nemecsekerno_007 2020.06.18. 17:02:30
A külföldön dolgozók kilépnek ebből a kockázati közösségből, amit nem szankcionál. Értsd.: fizess legalább egy nyugdíjast.
midnight coder 2020.06.18. 17:11:13
_még_ nem.
CSOKKI MÁLNA 2020.06.18. 17:12:17
midnight coder 2020.06.18. 17:18:29
VT Man 2020.06.18. 17:20:52
"A külföldön dolgozók kilépnek ebből a kockázati közösségből, amit nem szankcionál. Értsd.: fizess legalább egy nyugdíjast."
Jaja, most fikázod a külföldön dolgozókat.
De amikor nyugdíjasként hazaköltöznek (ha haza...) és majd pengetik havonta az államkasszába és gazdaságba a német vagy angol államtól szerzett nyugdíjat, akkor az tetszeni fog, ugye?
Amikor neked eggyel (sokkal) kevesebb nyugdíjast kell fizetni, mintha nem mentek volna külföldre.
Bár ugye ott lesz a kérdés, hogy vajon a TB mennyit vesz be tőlük... hiszen TB-re semmit, ami rossz, ugyanakkor ha a külföldi nyugdíj 500 ezer Forint havonta, akkor annak 5-27%-a AFA-ként becsorog az államkasszába, ami nettó import és nyereség.
Sir Galahad 2020.06.18. 17:59:27
bekerült 2020.06.18. 18:16:41
A központi költségvetés szeretne mindent a saját hatáskörébe vonni és szinte a sajátjának tekinteni.
Jellemzően a Foglalkoztatási Alapból is szép lassan egy nagy színjátékot csináltak és már csak a nyomokban őrzi meg az induláskor kijelölt jellegét.
Az Alapokat olyan plusz kiadásokkal terhelik meg, ami szinte eleve " biztosítja", hogy deficitessé váljon.
Hol van az előírva, hogy mindenkinek megfelelő létszámú eltartót kell biztosítani a nyugdíjkassza miatt?
Lehet olyan, hogy egy eltartó egy egész hadsereg nyugdíjast el tud tartani, mert annyi jövedelmet produkál és van úgy, hogy 10 se tud eltartani egyet sem.
A másik oldala, hogy a nyugdíjkassza kifizetései nem csak a nyugdíjasok számára vannak kitalálva, illetve ide szuszakolják be azokat a kifizetéseket, juttatásokat, kitüntetéseket, amelyeket az állam ráfogja, hogy ez a nyugdíjkasszát terheli, de nincs mögötte semmilyen befizetés.
Érdekes, erről mindenki hallgat, nem beszél, nem akarják figyelembe venni.
Ide tartoznak az Ukrán nyugdíjasok ügyétől kezdve, az Olimpiai járadékok, a hazafias juttatások, tudományos kifizetések, kitüntetések után járó rendszeres juttatások, a rokkant járulékok, stb. és amiről még nem is tudunk.
Csoda, hogy egyáltalán működik még valahogy az egész.
Mindenféle találgatás helyett, előbb rendbe kellene tenni ezt a részt.
A nyugdíjkasszából csak azok kaphatnak kifizetést, akik oda bele is tettek és annak megfelelő arányában is !
A többi kifizetést az állam fizesse ki egy külön alap rovására, mondjuk a Szociális alap terhére és ne a Nyugdíjkasszát terheljük ezzel, kényszerítsük téves megoldások kitalálására.
Ne féljünk nevén nevezni a dolgokat.
Az özvegyi nyugdíj pl eltakarja azt, hogy ma azért van rá szükség, mert a mai nyugdíjakból egy ember nem tudna megélni. Bár ezt azért jogosnak tartom, de ez se a nyugdíjkasszát kellene, hogy terhelje, hanem az államot, mert ezért is az állam felel.
Lenne itt mit rendbe rakni, szükség is lenne rá, még mielőtt a bruttósításba belekezdenénk !
HaCS 2020.06.18. 19:28:43
Fixálni kell a aktív korúak/nyugdíjasok arányát! Ez alapján állapítható meg folyamatos változóként a nyugdíjkorhatár, akár havonta.
Fixálni kell az összes megtermelt jövedelem valamilyen arányát, amit nyugdíjra fordítunk! Ezt szétosztva állapítható meg folyamatos változóként az éppen aktuális havi nyugdíj.
A nyugdíjkorhatár, ill. személyenként az aktuális nyugdíj is havonta változna, viszont a rendszert magát a büdös életben nem kellene többet piszkálni.
Venni kell néhány bivalyerős számítógépet, amik kiköpik az aktuális havi eredményeket, és a probléma örökre megoldva.
torró 2020.06.18. 19:41:59
Na! hasonlókat írtam volna, de ettől sokkal több az anomália. Pl a szerző azt írja mennyivel növekedik a nyugdíjasok élet hossza. Hát már ahol. Mert a környezetemben 30 , 47-s születésű rajtam kívül már csak kettő él. És akik elhunytak, szinte senki nem élte túl a nyugdíjat. Tehát 30-l 27 ember pénze bent maradt. De nemcsak az én korosztályom de a környezetemben az emberek 80%-a nem élte túl a nyugdíjba vonulást. De nézzük meg hányan nem fizetnek rendes nyugdíj járulékot, de tartják a tenyerüket. Hányan vannak minimálra bejelentve, vagy mennyi a fekete munka. És ráadásul azok kapnak több nyugdíjat akik nem termeltek egy vasat sem. Oké! persze, tudom ez vele jár a produktum termeléssel. Úgyhogy, nem olyan egyszerű ilyen körülmények között gazdálkodni.
Olvasom hogy valaki még mindig nem érti miért kellett azt a bizonyos magán rendszert megszüntetni. Nem írom le, mert ezt már sokan ezerszer elmondták, de sokan még mindig nem értik. Csak annyit mondok, roppant rossz elképzelés volt, és túl sokba került.
Lacocks 2020.06.18. 19:46:15
Az állami nyugdíjrendszer pozitívuma a saját szempontjából, hogy azok befizetése bent marad, akik nem érik meg a nyugdíjkorhatárt.
Továbbá az a sejtésem, hogy azért engedik a katát tömegesen, ami sok esetben nyilvánvaló bújtatott munkaviszony, mert majd 20 -30 év múlva lehet azt mondani a mostani katásnak, hogy bocs, azért kevés a nyugdíjad, mert ezekben az években nem tettél bele a nyugdíjkasszába, így minimálnyugdíjat kapsz. Ez a fenti két dolog javíthat a nyugdíjkassza egyensúlyán.
vuvuvu2 2020.06.18. 19:47:38
CSOKKI MÁLNA 2020.06.18. 19:58:09
HaD 2020.06.18. 20:06:02
vuvuvu2 2020.06.18. 20:10:16
Amikor neked eggyel (sokkal) kevesebb nyugdíjast kell fizetni, mintha nem mentek volna külföldre.
Tévedés. A nyugdíjukat vagy külföldről kapják (ha eleget dolgoztak ehhez kint) vagy ha nem dolgoztak eleget kint a nyugdíjhoz, akkor vagy nem kapnak semmit, vagy résznyugdíjat kapnak, vagy ami kint felhalmozódott azt megkapja a hazai tb kassza és azt az összeget figyelembe veszik a nyugdíjuk kiszámításánál, tehát nem mondhatni hogy olyan nagyot keresni lehet rajtuk. Van olyan ország ahol nincs is rendes nyugdíjrendszer. A legtöbb nyugati országban akkor kapsz nyugdíjat ha a céged befizet egy nyugdíjalapba vagy te befizeted magad. Ha nem fizetnek be, akkor marad a szociális alapnyugdíj vagy az éhenhalás. Nem minden ország Norvégia meg Kanada ahol aztán habzsi-dőzsi megy állampénzen, a legtöbb helyen elég gáz a szitu, kockázati rendszerek vannak, amik durvák lehetnek (Murdoch miatt pl. többszázezer brit bukta a nyugdíjának egy részét). A külföldre menetel kockázatos, főleg, ha valaki pár éveket van kint és állást váltogat, mert a legtöbb rendszer úgy működik hogy minimum 5-10-20 évet kell eltölteni egy cégnél hogy kapj céges nyugdíjat, 5-10 évnél résznyugdíjat vagy 20 évnél teljeset. (Cégtől függően az évek száma változhat.)
vuvuvu2 2020.06.18. 20:16:40
A gyereknevelés már el van ismerve: amíg valaki nem dolgozik akár 10 évet is mert gyesen van, az beszámít a szolgálati időbe, és persze 3 évig vagy akár 10 évig is jár a CSED-GYED-GYES. Azt lehet vitatni hogy a juttatások összegét emelni szükséges, de azt nem hogy vannak akiknél akár 10-12 év is beszámít a szolgálati időbe, ami a nyugdíjszámítás alapja.
vuvuvu2 2020.06.18. 20:21:20
Már most is az adófizetők pénzéből megy a finanszírozás. SZOCHO néven, amiért cserébe nem kapsz majd vissza semmit. A SZOCHO régen járulék volt amiért cserébe nyugdíjat és magasabb táppénzt kaptál, most viszont ez szépen elfelejtődött.
Pilotax 2020.06.18. 20:29:57
kb. 2002 ben már nem emlékszem mi okból de mint köztisztviselő utánajártam a nyugdíjrendszerben lévő kifizetések öesszetételének. Megdöbbentő adat volt, hogy az összes kifizetett nyugellátásnak mindöszze 48 %-a (!!!!!!) volt öregségi nyugdíj. A többi özvegyi nyugdíj, különféle járadékok ( olyan kifizetés ami mögött nincs járulékfizetés pl, rokkant járadék, tsz járadék, öregségi járadék stb.), szociális típusú kifizetések.Így nem is lehet fenntartani ezt a nyugdíjrendszert. Kőbe kellene vésni, hogy nyugdíj csak járulékfizetéssel szerzett jog lehet. Minden más kifizetés kizárólag állami szociális feladat. A jelenlegi nyugdíjrendszer pokolian összekeveri a nyugdíj és a szociális támogatás fogalmát. Ezt jogilag egyértelművé kellenen tenni. Kitakarítani a nyugdíjrendszerből minden nem odavaló elemet.
jaty 2020.06.18. 22:47:19
Mivel ma az átlag életkor valahol 70-75 év közt van, a nyugdíj korhatár pedig 65 körül, 5-10 éven keresztül kéne az államnak a dolgozók 40- 45 éven keresztül befizetett összegeit visszaadni. (Ráadásul nem is mindenkinek, mert sajnos rengeteg ember meg sem éri a nygdîj korhatárt. Ezekez a pénzeket államunk szintén benyeli...) Azonban ezt sem akarja, arra hivatkozva, hogy nincs annyi aktîv keteső akinek a befizetéséből fedezhető lenne ez... Véleményem szerint a mai digitalizált világban azt a hatalmas vízfejet ami a nyugdíjfolyósító jelenz, gyorsan meg kéne szüntetni, és szép lassan visszatenni a nyugdíjrendszerbe mindazt a pént amit elvettek az idők folyamán onnét... Ezzel meg is oldódna a dolog...
Drizari 2020.06.18. 22:50:06
Miért? A rendőrséget kiknek a pénzéből finanszírozzák? És a "katasztrófavédelmet" (sic!) ? Meg a tűzoltókat?
A nyugdíjak kifizetéséhez legalább valamicskével hozzájárulnak a bérekből levont nyugdíjjárulékkal. De senkitől nem vonnak tűzoltási járulékot, vagy katasztrófavédelmi járulékot. Honvédelmi járulékot se vonnak, és mégis vannak katonáink, pedig régen bizony vontak, méghozzá a béred 10 százalékát, ha besoroztak addig, amíg be nem vonultál!!
2020.06.18. 23:02:04
sic! 2020.06.18. 23:05:42
Aztán az sem mindegy, hogy az a "befektetés", amikor majd felnőtt lesz, egyáltalán hozamot hoz (azaz dolgozik és járulékokat fizet), vagy - pl. mert a gazdaság kevésbé nőtt a népszaporulatnál - munkanélküli lesz.
Persze a következő generációba befektetett pénzeszközöket is optimalizálni kellene, hiszen gazdasági szempontból ostobaság minden két éven alulira külön egy teljes munkaerőt pazarolni.
Tehát ha már a humánbefektetésből akarsz kiindulni, akkor következetesen kell csinálni: a terhesség-szülés pénzügyi kompenzálása (a béranyaság be van már árazva), utána pedig a gyereknevelés és oktatás gazdaságilag hatékony méretű csoportokba való kiszervezés, amit teljes egészében járulékokból finanszírozunk, így a befizezett járulékok alapján pontosan megállapítható, ki mennyivel járult hozzá a következő generációkba való befektetéshez és ez alapján mennyi nyugdíj jár neki.
Aranytojás Blog 2020.06.18. 23:08:12
Aranytojás Blog 2020.06.18. 23:11:21
midnight coder 2020.06.19. 06:34:25
De, pont azért tartjuk fenn, hogy az életciklusod végére, amikor már a munkaerőpiacon szart se érsz, ne dögölj éhen. Egy 65 éves polgár már max. biztonsági őrnek jó olyan helyen, ahol garantáltan nem történik soha semmi. Amúgy, bár nagy a riogatás a dologgal kapcsolatban, maga az FK rendszer konkrétan nem az eltartók/eltartottak aránya miatt fog bedőlni, hanem mert az eltartóknak nem lesz munkája.
bontottcsirke 2020.06.19. 07:39:45
konrada 2020.06.19. 07:42:04
Se az az alap, ami a 0 összegű nyugdíjellátásból a személyes megtakarítássá váló rendszert építette ki a manyupos rendszerű országokban. (Ti. addig az idősebb korú népességnek vagy volt saját vagyona, vagy eltartó családja, mert egyébként a munkapad mellől dobozolták be, vagy éhen halt.)
Se az a masszív állami többletbevétel, aminek egy befektetési formája lett volna a TB mellett kiépített manyup. (Ti. egy arab olajállam eldöntheti, hogy a bevételi többletet km-nél magasabb toronyra költi, vagy befektetési számlát nyit életjáradéki alapon a polgárainak.)
Ezek hiányában a következő probléma lépett fel:
A lakosságnak nem volt olyan felesleges jövedelme, melyet befektethetett volna, többek közt azért, mert a nyugdíjrendszerünk társadalombiztosítási alapú, így azt az államnak kellett helyettük befizetni.
(Tudom, népszerű szöveg az, hogy azt az állampolgár fizeti be, de!:
a polgár áttételesen a saját szülei, nagyszülei havi megélhetését fizeti ki, akik szintén ugyanezt tették, így félre tenni nem tudtak. ...tán a manyup pártiak megtehetnék, hogy a nyugdíjkorú rokonaiktól elveszik azt, amit azok kapnak nyugdíj címén, így abból nyugodtan tudnának önyuppozni....)
Az államnak se volt rá pénze, mert ők nem tehetik azt meg, hogy azoknak nem fizet, akik életükön át dolgoztak-fizettek, hogy legyen mit betenni a manyupposok magánszámláira, hisz az állam önmagától is deficites volt.
Így a manyup egy deficites országban igazi pilótajáték volt: 20-30 évig adóból, vagy hitelből kellett volna a TB nyugdíjasokat fizetni, ami átlagban az éves GDP 1,5%-a körül volt. Ennek is köszönhető többek közt, hogy az eladósodottság annyival nőtt a manyup fennállása alatt, hiszen nem volt rá pénz.
...s mi az egészből a legdurvább?: Az, hogy a számok alapján tényleges megtakarítás akkor se lett volna, hiszen az így keletkezett 30-40%-os GDP arányos hitelnövekedésnek a kamata lazán annyi lett volna évente, mint amit megtakarítani lehetett volna a nyugdíjszámlán, révén, hogy a magasabb adósságszinthez magasabb felár is jár.
Azaz a befizető polgár terhei nem hogy kisebbek, de nagyobbak lettek volna az erre szedett adók miatt.
...minderre persze az a válasz: hogy de tudja mennyi pénze lesz öregkorára, míg a TB-s nem.
S ebben félig van igazság: Ami rajta van a számlán, az derülátó szvsz. több mint 50% eséllyel rajta lesz akkor is. (Mert bár sokan hiszik azt, hogy a kapitalizmusban csőd nem létezik, és egy magáncég nem tesz olyant soha, hogy feléli, elcsődöli a befektetett pénzt, ha nincs meg az elvárt hozama, főleg egy olyan cégnél, amelynek évtizedeken keresztül csak bevétele van, és viszonylag hirtelen, egyszerre jelenik meg a bevételhez képest nagyobb tömegű kifizetés.)
De akármilyen pozitív vagyok is, attól még ismerem a történelmet, és tudom, mi volt 30-40 éve, mennyit ért a forint akkor és most.
...s messze nem vagyok biztos, ha az akkori nominál befizetésem alapján kapnék ma nyugdíjat - még akkor is, ha az adott időszak átlagos hozamával növelten is - Őrülnék neki...
...azt már inkább csak halkan kérdem: miből gondolja azt a kedves manyuppos, hogy ha az ország valóban akkora trében lesz addigra, akkor a manyup-ot kezelő cég még prosperálni fog világítótoronyként kilógva, azaz lesz abban bőven pénz, miközben máshol nem?
...s azt miből gondolja, hogy a TB-s nyugdíjas éhen hal majd?
Ennek átgondolására 1 adat: már ma több nyugdíjas van, mit ahányan legtöbben szavaztak 1 pártra a rendszerváltás óta. Azaz gyakorlatilag ők magukban el tudják dönteni, ki kormányozzon. Szerintük lesz olyan párt valaha is, amely ellenük kormányozhat???
Nyugodjatok bele: inkább rólunk, adófizetőkről húznak le még egy bőrt: ezért annak igaza lesz, aki pangást jósol.
...de a pangás időszaka nem jó egy olyan befektetéshez, mely pénzt gyűjtöget...
midnight coder 2020.06.19. 07:43:15
Sir Galahad 2020.06.19. 07:47:49
bontottcsirke 2020.06.19. 07:58:17
bontottcsirke 2020.06.19. 07:59:54
apafej53 2020.06.19. 08:30:07
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.06.19. 08:53:05
Ha van X darab befizető, Y termelékenységgel, akkor azok be tudnak fizetni egy konstansszor X*Y összeget. Ha feleannyi befizető van, de kétszer olyan termelékeny, akkor a végösszeg ugyanannyi.
Az egész gondolatmenet gyenge pontja, hogy a humán tőke alatt csak az X-t érti.
Az előtakarékosság meg szép dolog, de jogbiztonság nélkül nem megy.
@apafej53:
1. Mi az a robot? Már sokszor próbálkoztak ilyesmivel, de rögtön az elején elvérzett mindig, mert a robot nem úgy néz ki a valóságban, mint a sci-fikben. Nincs egy jól megfogható definíciója annak, hogy mikortól nevezed egy gyártósor egy részét robotnak.
2. Épp ellenkezőleg: legyen minél több robot, hogy minél nagyobb legyen a termelékenység. Ez biztosítja, hogy kevés ember is képes legyen ugyanazt az életszínvonalat megteremteni.
konrada 2020.06.19. 10:24:32
...az mondjuk az emberi lélektan része, hogy az a kevés ember - aki reálértéken lényegesen többet keres, mint a megelőző nemzedékek - hogyan éli azt meg, hogy lényegesen nagyobb elvonás esik %-osan a keresetére (több eltartott: nagyobb arányú közteher), mint azon nemzedékekre, melyek előtte voltak.
(...és egyáltalán érdekli-e, hogy a megmaradt nettóból még így is lényegesen magasabb életszínvonalon él, vagy csak az, hogy neki mennyivel többet kell befizetnie...)
Kivlov 2020.06.19. 10:29:52
A gond ott kezdődik van, hogy közel 1,5 millió ember, aki papíron minimálbért keres, így azután adózik.
Ergo az ő általuk be nem fizetett járulékok folyamatosan hiányoznak a kasszából. ez éves szinten több100 Mrd is megvan.
Semmi szükség nem lenne közgyógyszer finanszírozásra, erzsébetes nyugi üdültetésre, rezsiutalványra, ingyenes utazgatásra, ingyen tűzifára. sem. Az ezekre fordított 100 mrd-okat szintén inkább a nyugdíjakra kellene fordítani.
Plusz mindezek tetejébe: aki egy életen át alig dolgozott (lásd: rejtett erőforrások), és ezért alig fizetett járulékot, annak nem biztos, hogy kellene nyugdíjat kapnia...
Lenne itt lé, nem is kevés.
midnight coder 2020.06.19. 10:38:41
room_101 2020.06.19. 10:39:57
Aranytojás Blog 2020.06.19. 10:40:37
midnight coder 2020.06.19. 10:42:18
vuvuvu2 2020.06.19. 10:54:52
amit írsz azt elvileg az szja-ból fedezik, ami más adónem mint a szocho. azért elvileg, mert a probléma gyökere alapvetően az, amit már többen is feszegettek fentebb, hogy különböző jogcímeken fizetjük az államkasszába az adókat és járulékokat, de ezek sajnos nem a jogcímeknek megfelelően vannak felhasználva. a nyugdíjkasszába menő pénzek kb. fele szociális ellátásra megy, aztán hogy a szocho mire megy az egy nagy kérdés, ahogy az is hogy a csökkentett eü járulékokból mit kap az eü ami alulfinanszírozott.
Fikalnyik Eugén 2020.06.19. 11:16:20
15 év túlélés csak a nőknél, és csak Pesten
férfi várható élettartam 73, női 80,
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_wdsd008.html
Ja és átlag férfi csak 8 évig terheli a kasszát, köszönhetően a 40 év utáni csak nőkre vonatkozó diszkriminatív törvényeknek.
Drizari 2020.06.19. 11:19:16
Tök mindegy, miből egészíti ki a Kincstár az öregségi nyugdíjkifizetéseket. A lényeg, hogy a különféle jogcímek más-más könyvelési számon futnak, tehát a nyugdíjjárulék is. A Kincstárhoz a nyugdíjjárulékhoz rendelt könyvelési számon utalják a dolgozóktól levont pénzt, hogy aztán ezt, vagy más jogcímekből utalja a Kincstár az öregségi nyugdíjakat, ez hidegen hagyja az érintetteket.
Én mindössze arról "értekeztem" itt, hogy ez az állami biztosítási alapú felosztó-kirovó rendszer jó, mivel teljeskörűen érint minden aktív dolgozót, és a viszonylag kisnyugdíjas is kapja élete végéig a pénzt.
Ugyanez a kisnyugdíjas kizárólag saját számlás várományfedezeti rendszerben néhány év alatt fölélné a megtakarítását, és utána éhen halna.
gtri 2020.06.19. 11:59:15
Kérem tiltakozzon a 13. nyugdíj bevezetése ellen, mert semmilyen pénzügyi alapja nincs.
forrás:
www.parlament.hu/irom41/10710/10710.pdf
T/10710. számú TÖRVÉNYJAVASLAT MAGYARORSZÁG 2021. ÉVI KÖZPONTI KÖLTSÉGVETÉSÉRŐL
90. oldal
LXXI. NYUGDÍJBIZTOSÍTÁSI ALAP
Költségvetési hozzájárulások (millió forint)
Kiadások támogatására tervezett pénzeszköz-átvétel: 316 075,0
Tizenharmadik havi nyugdíj visszaépítésének támogatása: 77 000,0
Nyugdíjprémium céltartalék támogatása: 53 438,0
-----------------------------------
Vagyis 2021-ben a Nyugdíjalap egyensúlyának fenntartásához 446 513 millió forint, azaz 446 milliárd forint állami támogatás kell. (Lefelé kerekítettem, pedig ugye már felfelé kellett volna a matek szabályai szerint :))
Különösen aranyos, hogy semmi fedezet nincs a 13. havi nyugdíj 1 heti részletének visszaépítésére. A 77 milliárd forint mind állami támogatás.
Ugye meg kell vásárolni a szavazatokat. Ez politikailag érthető, de akkor kissé fals az az érvelés, hogy a magánnyugdíjpénztárakat azért kellett megszüntetni, mert miattuk a költségvetésnek kellett kiegészítenie a nyugdíjalapot.
Tehát még egyszer: 2021-ben 446 milliárdos költségvetési támogatás kell a nyugdíjalapnak. A 13.havi nyugdíj 1 heti részének a kifizetésére az alapnak semmi pénze sincs, az költségvetési támogatásból megy teljesen.
Drizari 2020.06.19. 12:00:53
Ja, és kihagytam: a nyugdíjak kifizetéséhez nevesítetten járult hozzá az aktív dolgozó, most július 1-től összevonva az egészségbiztosítási és munkaerőpiaci járulékot a nyugdíjjárulékkal, 18,5 %-ot fizet a dolgozó társadalombiztosítási jogcímen. Nyilván se ez a pénz, se a munkáltató szocho befizetése nem elég a közegészségügy működtetésére és a nyugdíjak kifizetésére.
Mindössze azt írtam, hogy ezzel szemben nincs külön jogcímen dolgozói hozzájárulás föltüntetve, és mégis vannak katonáink és rendőreink. Nyilván a működtetésük forrása más bevételek. Na, ebből a más bevételből lehet kiegészíteni a nyugdíjkifizetéseket is.
gtri 2020.06.19. 12:03:04
Kérem tiltakozzon a 13. nyugdíj bevezetése ellen, mert semmilyen pénzügyi alapja nincs.
forrás:
www.parlament.hu/irom41/10710/10710.pdf
T/10710. számú TÖRVÉNYJAVASLAT MAGYARORSZÁG 2021. ÉVI KÖZPONTI KÖLTSÉGVETÉSÉRŐL
90. oldal
LXXI. NYUGDÍJBIZTOSÍTÁSI ALAP
Költségvetési hozzájárulások (millió forint)
Kiadások támogatására tervezett pénzeszköz-átvétel: 316 075,0
Tizenharmadik havi nyugdíj visszaépítésének támogatása: 77 000,0
Nyugdíjprémium céltartalék támogatása: 53 438,0
-----------------------------------
Vagyis 2021-ben a Nyugdíjalap egyensúlyának fenntartásához 446 513 millió forint, azaz 446 milliárd forint állami támogatás kell. (Lefelé kerekítettem, pedig ugye már felfelé kellett volna a matek szabályai szerint :))
Különösen aranyos, hogy semmi fedezet nincs a 13. havi nyugdíj 1 heti részletének visszaépítésére. A 77 milliárd forint mind állami támogatás.
Ugye meg kell vásárolni a szavazatokat. Ez politikailag érthető, de akkor kissé fals az az érvelés, hogy a magánnyugdíjpénztárakat azért kellett megszüntetni, mert miattuk a költségvetésnek kellett kiegészítenie a nyugdíjalapot.
Tehát még egyszer: 2021-ben 446 milliárdos költségvetési támogatás kell a nyugdíjalapnak. A 13.havi nyugdíjra az alapnak semmi pénze sincs, az költségvetési támogatásból megy teljesen.
446milliárdocska. Egy évre. Ez megüti az ingerküszöböt?
Drizari 2020.06.19. 12:03:58
És a honvédség működtetéséhez milyen kifizetési alap van? Teljes egészében nem a Költségvetés fizeti?
bontottcsirke 2020.06.19. 12:12:56
Minek bejelentett munkaviszony? Ha a járulékokból veszel két ingatlant és kiadod, már beljebb vagy mint egy nyugdíjpénztárral. Sokkal flexibilisebb vagy, likvid tőkéd van, azonnal tudsz moccanni. A magánpénztárat meg elkokózzák majd a vezetői, aztán futhatsz a pénzed után.
gtri 2020.06.19. 12:16:30
De, a költségvetés fizeti. Megadtam a linket, ott olvashatók az adatok.
Arra a szokásos fideszes hazugságra reflektáltam, miszerint megmentették a nyugdíjakat a magányugdíjpénztárak beszántásával. A gondolatmenet az, hogy:
1. az emberek az állami nyugdíjalap helyett a magánnyugdíjpénztárba fizetik be a nyugdíjjárulék egy részét
2. emiatt kevesebb pénz kerül az állami nyugdíjalapba
3. a költségvetésnek kell kipótolnia az állami nyugdíjalapból hiányzó pénzt
4. a költségvetés emiatt hitelt vesz fel és emiatt romba dől az ország
Csak megmutattam a 2021-es költségvetést, ahol magánnyugdíjpénztárak nélkül, a nagy nyugdíjmegmentés után vagy 7-8- évvel 446 milliárdos költségvetési hozzájárulás kell a nyugdíjalap egyensúlyának biztosításához. A 13 nyugdíjnak még egy heti részét sem tudja fedezni a nyudíjalap. Az sem a járulékokból beszedett pénz fedezi, hanem a központi költségvetésnek kell beletenni.
Vagyis a magánnyugdíjpénztárakkal szemben megfogalmazott vád most is ugyanúgy érvényes. Csak ugye most a fidesz vásárol szavazatokat és ez minden pénzt megér.
Drizari 2020.06.19. 12:27:40
Jah, más a témád. De szerintem amit írtál, nem hazugság a Fidesz részéről, hanem politika. A politika meg ilyen, hogy sokan soha, vagy későn döbbennek rá a valódi tartalomra.
Itt jegyzem meg, hogy nagyon sokan mondogatják 2010-től, hogy a Fidesznek nincs programja. De! Volt! Kiadták 2008-ban, "Erős Magyarország" volt a címe. Olvastam, mára majdnem megvalósítottak belőle mindent.
bontottcsirke 2020.06.19. 12:29:30
Kivlov 2020.06.19. 12:41:48
A sokgyermekes, ha megcsinálta a gyereket, nevelje is fel, ahogy tudja. "Aham."
A vasipari munkás munkáltatóját meg jól s*ggbe kellene qrni, ha adót csal. "Aham."
gtri 2020.06.19. 12:50:28
Igen, ön már sokkal korábban jelezte ezt.
Én csak most bemutattam a költségvetést a nyugdíjalap szempontjából, a száraz tényeket. A 13. havi nyugdíj minden csak nem fenntartható. Szavazatvásárlásról szól az intézkedés, semmi másról.
bontottcsirke 2020.06.19. 12:59:33
Drizari 2020.06.19. 13:03:29
Bocs, tévedtem egy évet, 2007-ben (igaz, decemberben) adta ki a Fidesz a programját:
static-old.fidesz.hu/download/_HU/FideszPP2007_HU.pdf
Kivlov 2020.06.19. 13:47:43
Tévedés. "Mindenki a maga szerencséjének..." Ennek kellene működnie.
Társadalmi szolidaritás nem tud működni öregedő társadalomban, növekvő fogyasztói igények mellett.
'A saját sorsáért mindenki maga felelős' gondolkodásmódnak kellene az általánosnak lennie.
bontottcsirke 2020.06.19. 13:49:23
Kivlov 2020.06.19. 14:12:50
Eleinte nem, mert a nép hozzászokott, hogy a maroktartás kifizetődő.
De idővel javulna a helyzet.
bontottcsirke 2020.06.19. 14:54:19
nemecsekerno_007 2020.06.19. 15:46:36
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.06.19. 17:31:34
Lefordítom magyarra, amit mondasz: mindenki, aki tud, meneküljön az országból, amíg nem zárjuk le a határt, mint a Kádár-rendszerben. Ez ugyanis azt jelenti, hogy mindenki, aki elég tehetséges ahhoz, hogy elboldoguljon máshol is, jobban teszi, ha menekül, mielőtt túl öreg lesz és beszorul ide.
Egyébként erre a problémára a helyes megoldás a velünk élő szocializmus felszámolása. Ha mindenki magának fizeti a nyugdíjat és a saját gyerekének fizeti az oktatást, az egész probléma nem létezik.
Na, ez lenne a demokratikus, nem az, hogy a hozzátartozóikkal zsaroljuk az embereket.
"épp most készülnek megvágni a pénzeinket"
Igazából az ő pénzeiket és azt is azért, mert nem tudunk viselkedni. Nem lenne nehéz viselkedni, csak akkor nem lehetne annyit ellopni belőle.
"Az mégse járja, hogy jól képzett munkaerővel látjuk el ingyen a gazdag nyugati országokat"
Semmi gond, csak annyi a dolgunk, hogy jobb ajánlatot kell tenni és akkor itt maradnak. Mivel nem rabszolgákról beszélünk, ezért nem kényszeríthetjük az embereket, maximum ajánlatot tehetünk nekik.
Sokan nem értik, hogy a legtöbb tehetség nem a pénz miatt lép le, hanem a lehetőség hiánya miatt. Lehetőség hiányában hiába a tehetség, az csak szép csendben elsorvad...
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.06.20. 00:22:08
De nagyon is értem. Épp az a baj, hogy túlságosan is értem.
Tudom, hogy szándék kérdése. Kádárnak is az volt a szándéka, hogy megakadályozza az emberek szökését. Ezért volt útlevél csak a megbízható embereknek, tűzparancs és elektromos kerítés. Kádár nem volt hülye, pontosan értette, hogy az a rendszer, amit épít nem kedvez a becsületes és ambiciózus embereknek és megpróbálnak majd lelépni. Építhetett volna egy olyan országot is, ahonnan az emberek nem akarnak megszökni, csak az nem tett volna jót a Párt hatalmának.
Nem az vezet a sikeres országhoz, hogy ha megpróbáljuk megakadályozni, hogy a tehetséges embereink megszökjenek és helyette itthon három állásban szépen csendben kiégjenek (,mert egyetemi kutatóknál nem szokatlan egynél több másodállása van).
A nyugdíjproblémára sem ez a megoldás.
Aranytojás Blog 2020.06.20. 15:44:33
nemecsekerno_007 2020.06.21. 16:52:56
Nem megoldás? Akkor mondj olyat ami megoldás lenne. De valami kamut, ami csak elkeni problémát.
nemecsekerno_007 2020.06.21. 16:55:19
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.06.22. 07:38:58
Ha csak a nyugdíjról beszélünk baromi egyszerű: ki kell vezetni a felosztó-kirovó rendszert. Lépésről-lépésre át kell térni a magánnyugdíjrendszerre.
Bármit csinálsz, a felosztó-kirovó rendszer halálra van ítélve azáltal, hogy az emberek nem halnak meg elég fiatalon. Amikor ezt kitalálták, az embereknek csak az egy negyede érte meg a nyugdíjas kort, ma 80% felett.
Ha másról is, akkor az első lépés az állam hatalmának radikális csökkentése, mert az hozza létre azokat az uram-bátyám struktúrákat, amik gátolják a meritokratikus működést.
Erre amúgy is szükség van, mert a magánnyugdíjpénztár (meg úgy általában is bármilyen hosszútávú befektetés) nem működik jogbiztonság nélkül.
Kivlov 2020.06.22. 08:42:06
"Ha csak a nyugdíjról beszélünk baromi egyszerű: ki kell vezetni a felosztó-kirovó rendszert. Lépésről-lépésre át kell térni a magánnyugdíjrendszerre."
Ez a lényeg. És akkor itt nem lehetne az egyénnek senkire mutogatnia, csak saját magára!
@bontottcsirke:
Nem-e? Nem azért özönlik oda a kamumenekült arab csürhe? ja, de...
nemecsekerno_007 2020.06.22. 14:34:18
Ez az állam hatalmának radikális csökkentése hablatyot meg inkább hagyjuk. Ne filozofálgassunk, mert pénzt kell megspórolni. Ahhoz meg nem ez kell.
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2020.06.22. 19:22:41
Ez nem öngondoskodás, hanem mezei pénzbehajtás. Ráadásul annak is rossz, mert a nyugdíjjogosultság a öreg korábbi befizetésein alapul, míg a befizetés a gyerek jövedelmén.
Pont az vezetne a pénz megspórolásához, hogy az állam egy csomó funkciót nem végez. Millió egy dolog van, amit nem lenne muszáj, hogy az állam csinálja. Amellett, hogy mivel az állam bénán is csinálja visszafogja a gazdasági teljesítményt. Mindenki jobban járna, ha nem ő végezné, kivéve a politikai osztályt...
Az utolsó 100 komment: