Nem nagyon fordult még elő itt a blogon, hogy politikai kérdésekben állást foglaljak, és ez továbbra sem cél, de úgy vélem, hogy (oldaltól függetlenül) rendkívül káros jelenség, amikor politikusok megfeledkeznek bizonyos közgazdasági alapvetésekről, és ezzel akarva/akaratlanul félrevezetik a választókat. Ezért úgy döntöttem, belefér a blog profiljába, hogy néha felszólaljak az ilyesmi ellen.
A mai cikk apropóját egy pontosan ilyen eset adta. Történt ugyanis a napokban, hogy gyanútlanul bóklásztam a YouTube-on, mígnem ezt kihasználva lecsapott rám egy lesben álló DK-hirdetés, amelyben Dobrev Klára épp az "európai minimálbér" ötlete mellett kampányolt. Mivel gyanítom, hogy az átlagos felhasználó nem feltétlenül rendelkezik kielégítő ismeretekkel ezt a programpontot illetően, ezért ebben a cikkben összefoglaltam néhány tudnivalót, hogy megkönnyítsem olvasóimnak a véleményük kialakítását.
Az egységes európai minimálbér első hangzásra talán tetszetős ideájának lényege, hogy legyen meghatározva egy olyan bérszint, amelynél kevesebbet senki nem kereshet uniós állampolgárként. Az ördög azonban szokása szerint a részletekben rejlik: amint végiggondoljuk a javaslat hátterét, komoly (és valószínűleg leküzdhetetlen) akadályokba ütközünk. Ez az ötlet egyébként nem csak a Demokratikus Koalíció, hanem az MSZP programjában is szerepelt a 2019. tavaszi európai parlamenti választásokon, a miheztartás végett.
A legfőbb kérdés természetesen az, hogy milyen összegben legyen megállapítva az említett közös uniós minimálbér. Játsszunk el tehát a különféle lehetőségekkel, és lássuk meg, hová vezetne ez az út.
Az első opció, hogy alacsonyra tesszük a lécet, azaz a legszegényebb tagállamokban (pl. Magyarország) érvényes minimálbér környékén húzzuk meg azt a legkisebb fizetést, amit minden főállású alkalmazottnak meg kell kapnia. Ebben az esetben sajnos az egész ötlet elveszítené az értelmét, hiszen a sereghajtó országok lakosságának jólétén még elvi szinten sem változtatna semmit, a gazdag országok számára pedig egyszerűen irreleváns intézkedést jelentene, hiszen az ő minimális bérszintjük ennél eredetileg is feljebb van.
A második lehetőség, hogy magas szintet határozunk meg, például a legmagasabb (luxemburgi) minimálbér közelében – ennek következményeit a szegényebb országok szenvednék meg, extrém munkanélküliség formájában, ugyanis a drasztikusan megdrágult bérköltségek miatt a vállalkozások kénytelenek lennének sűrű elbocsátásokba kezdeni, vagy nagy arányban csődöt jelenteni (hiszen egy bizonyos "ár" felett a munkaerő foglalkoztatása egyszerűen nem kifizetődő).
Harmadik alternatíva lehetne, hogy kiválasztunk egy szintet valahol a nagyon alacsony és a nagyon magas minimálbérek között. Ekkor a fenti két helyzetből alakulna ki egy logikus keverék: a megállapított bérszintet eleve teljesítő államokban semmilyen változás nem következne be, az alatta lévő országok vállalkozásai pedig továbbra sem tudnák kitermelni az alkalmazottaik bérét.
Nyilvánvalóan látszik tehát, hogy a javaslat normális piaci körülmények között semmilyen formában nem kivitelezhető, ami egyben azt is jelenti, hogy a szegény országok csak jelentős külső segítséggel tudnák a béreiket rövidebb távon is felzárkóztatni. Természetesen a fent említett társaságok programjaiban jótékony homály fedi a finanszírozás kérdését, túl azon, hogy egy központi alapból fizettetnék. Magyarán ismét visszatértünk a bevett módszerhez: a máshol megtermelt javakat igyekezzünk minél inkább magunkhoz csatornázni, ezáltal keltve a fejlődés látszatát.
Hogy ennek van-e értelme, az egy külön cikk témája lehetne, de ami biztos, hogy demagóg ígérgetés helyett sokkal érdemesebb lenne a hosszú távú, fenntartható megoldások megvalósítására koncentrálni (termelékenység javítása, humántőke fejlesztése, befektetői kedv ösztönzése). És még egyszer kiemelném: akinek inge, az nyugodtan magára veheti, oldaltól teljesen függetlenül...
Köszönöm, hogy olvasol! Jövő héten érkezem a következő cikkel.
További tartalmakért kövesd az Aranytojás Blogot az instagramon is!
(Első kép forrása: Európai Parlament. Második kép forrása: pixabay.com)
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
ogli dzsí 2020.02.01. 11:20:41
Raadasul a magas minimalber hosszabb tavon pont a legeslegnagyobb cegek erdeket szolgalja, mert ok meg tudjak fizetni, mig a kisvallalkozasok bezarnak es a piacukat a nagyok szerzik meg.
enrikokaruszo 2020.02.01. 11:36:04
majd, valamikor
egyelőre szavazzunk rá:)
neszóljszámnemfájfejem 2020.02.01. 11:38:52
mariska16 2020.02.01. 12:05:21
math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.02.01. 13:07:53
"Ha az EU képes arra, hogy költségvetésének csaknem 39 százalékát a mezőgazdasági gazdálkodóknak fizesse ki, akkor arra is képes, hogy az európai minimálbér bevezetése után egy átmeneti időszakban támogassa a kis- és közepes vállalkozókat."
www.napi.hu/magyar_gazdasag/dobrev-lesz-europai-minimalber-ami-nem-kell-hogy-csak-a-munkaadokat-terhelje.692243.html
nagykerek 2020.02.01. 13:14:06
Nem fejt ki minden "apró részletet". Akinek nem ismerős ez az "apró részlet" az keressen rá Gyurcsány öszödi beszédére és olvassa el.
Mit jelent az európai minimálbér a gyakorlatban?
- Legyen minden országban (mert van ahol nincs).
- Azonos elvek szerint állapítsák meg.
- Igazodjon az egyes országok gazdasági fejlettségéhez.
Nálunk tehát nem sokat jelentene, mert van minimálbér és igazodik az ország fejlettségéhez. A pontos értéke meg mindig is vita tárgyát fogja képezni.
A szakszervezetek sok esetben ágazati minimálbért akarnak, ami azt jelenti, hogy a saját ágazatukban legyen magasabb a minimálbér.
A munkáltatók meg területi (regionális) minimálbért szeretnének, hogy Szabolcsban kevesebbet fizethessenek, mint mondjuk Budapesten.
Érveket mindkettő mögé lehet állítani, meg persze ellenérveket is.
rallus 2020.02.01. 13:18:17
DFK 2020.02.01. 13:31:03
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.02.01. 13:35:45
Szóval szemfényvetés az egész.
Szalay Miklós 2020.02.01. 13:38:33
egyvilag.hu/temakep/093.shtml
Ez meg itt az alapjövedelmet járja körbe. (Azt hiszem ehhez Facebook kell. Egy letölthető pdf onnan):
m.facebook.com/groups/2015018935418852?view=permalink&id=2207972882790122&refid=18&refsrc=https%3A%2F%2Fm.facebook.com%2Flogin%2Fdevice-based%2Fpassword%2F&_rdr
enrikokaruszo 2020.02.01. 13:51:26
aha
stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2020.02.01. 14:23:33
math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.02.01. 14:34:53
morph on deer 2020.02.01. 14:37:49
“ Nem biztos, hogy fix összegben kellene megállapítani, hanem az országok gazdasági erejéhez mérten.”
Ahogy mondod! Eredetileg is egységes szintű minimálbérről volt szó, nem egységes (azonos) összegűről.
Ezért nem értem, hogy miért nem érti a cikk szerzője, dehát van ilyen.
Aranytojás Blog 2020.02.01. 14:39:20
Nyilván politikai témák esetében különösen nagy a kísértés, hogy érvek ütköztetése helyett személyeskedjünk, de szeretném, ha itt színvonalas beszélgetés folyna, moderálás nélkül is.
Mindenkinek köszönöm!
LúzerMan 2020.02.01. 14:57:30
És még biztos vannak más dinamikus mérőszámok.
kárárámaispj 2020.02.01. 15:11:03
Hát ez biztosan így lehet. Mondjuk Luxemburgban a nettó átlagbér a magyar bruttó duplája..
kárárámaispj 2020.02.01. 15:39:47
Marha egyszerű a képlet: Felemelem a munkásaim bérét a duplájára, meg hozzá az áraimat is a háromszorosára. Amíg meg kisebb lesz a forgalmam mint most az eu fizesse a különbözetet. És van 4 millió munkavállaló. Gazdasági géniusz vagy.
a nagy hohohorgász 2020.02.01. 15:42:04
morph on deer 2020.02.01. 15:55:35
“ Marha egyszerű a képlet: Felemelem a munkásaim bérét a duplájára, meg hozzá az áraimat is a háromszorosára.”
Mit gondolsz, hogy működnek az úgynevezett jóléti államok?
Magasak a fizetések, magasak az árak, és értelemszerűen magasabbak az adók is.
Ez pedig azzal jár, hogy magasabbak az állami bevételek (is), és ez lényegesen jobb feltételeket biztosít infrastrukturális és szociális fejlesztéseknek.
És érdekes módon nem az olcsójánosok élnek jobban, nem ott magasabb az életszínvonal, ahol alacsonyak az adók és mindenkinek jár a rezsicsökkentés, ki érti? :)
illaim 2020.02.01. 16:03:26
De ha Te mindenképpen a demagógiáról akarsz írni, akkor kérlek tanulmányozd a kormány a béremelésekről szóló propagandáját, és vesd össze a nemzeti valutánk romlásának ütemét!
Üdv.
kárárámaispj 2020.02.01. 16:03:29
És akkor az megnyugtatja a minimálbérest, hogy a francia minimálbéres gazdaságilag pont ugyanolyan szarul él, mint ő?
kárárámaispj 2020.02.01. 16:06:08
Mondjuk ugye ez így ebben a formában marhára nem igaz. Mondjuk Dubai vagy az USA sem svéd színvonalú adókkal dolgozik..
kárárámaispj 2020.02.01. 16:10:11
Csak a kkv-k nál kell emelni a minimálbért, te túliskolázott? Azt hittem, hogy a minimálbér vonatkozik a nagyvállalatokra meg az állami szférára is. Szóval semennyire nem beszéltem mellé, hogy 4 millió munkavállalónak kéne a duplájára emelni a fizetését, hogy mondjuk a német szinten legyünk.
Ja, meg gondolom a 4 millió nyugdíjasnak is, hogy esetleg ne haljanak éhen.
Stócokban állhat a pénz az unióban, ha ezt így megfinanszírozza.
antiindex 2020.02.01. 16:16:51
Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.02.01. 16:18:07
alöksz róz 2020.02.01. 16:18:24
érthetetlen miért nem ezt csinálja mindenki
Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.02.01. 16:19:28
Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.02.01. 16:20:46
ez a cenzor bloggernek belefér, hiszen csak az ellenérveket cenzúrázza. neki ez a "kulturált vita"
Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.02.01. 16:21:53
alöksz róz 2020.02.01. 16:23:02
Aranytojás Blog 2020.02.01. 16:24:03
Aminek itt nincs helye, az a trágár beszéd, egymás szidalmazása, és a többi hasonló finomság.
Amint pedig lesz időm, meg fogom válaszolni az érdemi felvetéseket.
Szép hétvégét mindenkinek!
alöksz róz 2020.02.01. 16:24:27
Bogomil 2020.02.01. 16:55:26
a nagy hohohorgász 2020.02.01. 16:57:16
a nagy hohohorgász 2020.02.01. 17:04:07
Bogomil 2020.02.01. 17:04:19
a nagy hohohorgász 2020.02.01. 17:05:58
a nagy hohohorgász 2020.02.01. 17:08:18
Bogomil 2020.02.01. 17:13:26
enrikokaruszo 2020.02.01. 17:19:46
morph on deer 2020.02.01. 17:28:37
“ hogy a francia minimálbéres gazdaságilag pont ugyanolyan szarul él, mint ő?”
Arra gondolsz, hogy a szabályozás úgy működne, hogy mindenkinek egyformán szar legyen?
Eleve az az alapgondolat, hogy a minimálbér mindenhol és mindenkinek biztosítsa a tisztességes megélhetést.
Az összegét pedig az adott ország körülményeihez és árszínvonalához képest kéne megállapítani.
Nem hinném, hogy ezt túl bonyolult lehet megérteni, bár ki tudja.
morph on deer 2020.02.01. 17:38:59
“ Mondjuk ugye ez így ebben a formában marhára nem igaz. Mondjuk Dubai vagy az USA sem svéd színvonalú adókkal dolgozik..”
Meg nem is a befolyó adókból finanszírozzák a jóléti intézkedéseket, legalább is Dubai biztos, hogy nem.
Az USA pedig nem egységes az adórendszer, ahogy én tudom.
De akárhonnan nézed is, ha kevés az állami bevétel, akkor kevesebbet lehet oktatási-, szociális-, vagy egyéb jóléti kiadásokra fordítani, ez azért megy, gondolom...
Azt a rész meg ahogy látom elkerülte a figyelmedet, hogy magasabb adó ÉS magasabb jövedelem az, ami ezt együtt működteti!
A szándékon túl, persze.
kárárámaispj 2020.02.01. 18:40:38
a nagy hohohorgász 2020.02.01. 18:46:24
a nagy hohohorgász 2020.02.01. 18:52:45
kárárámaispj 2020.02.01. 19:52:14
a nagy hohohorgász 2020.02.01. 20:00:03
morph on deer 2020.02.01. 22:04:51
“Szerinted akkor az eü költsége nem fog emelkedni?”
Fogalmam sincs, de nem látom az okát, hogy miért kéne emelkednie.
Az viszont igaz, hogy ami az adózás körül zajlik, az egy vicc. Boldog-boldogtalan adókedvezményt kap, az adóalapból lehet kivenni a TAÓT, most már jön a többgyerekes anyák életfogytig tartó szja mentessége, (csak megjegyzés: hány cég kerül át majd anyu nevére?), meg a jóég tudja, hogy még mi, eközben ahol lehet, zsebből zsebbe megy a lé.
Ez irgalmatlanul sokba kerül, a rezsicsökkentési kamuval együtt meg méginkább.
Ahelyett, hogy mindenért a valós árat kérnék, és csak a rászorulókat támogatnák.
A svéd adóból egyébként jóvá tudod írni a kölcsöneidre fizetett kamatokat, a lakásodra vagy ingatlanodra fordított munkák díjának - azt hiszem - felét, stb., tehát ezzel azonnal érdekeltté válsz, hogy számlára fizess. De az ottani iparosok is érdekeltek, mert elég komolyan függ a nyugdíjuk, betegállományuk, stb a bevallott jövedelmüktől.
Ott komoly az adó, de egyrészt eléggé normális, - sávosan progresszív, - másrészt a fizetések is komolyak. (Ott pl a hálapénz ismeretlen fogalom.)
Ugyanakkor van látszata annak, hogy hová kerül a pénzed, mert ellenőrizhető az állam és/vagy az önkormányzat.
Röviden: ha egy ország az alacsony jövedelmekre rendezkedik be, akkor ott az életben nem lesz normális életszínvonala a lakosságnak.
Márpedig nálunk ez az “üzleti modell”, mert akkor hátha jön kívülről valami befektető, mert majd mi leszünk a legolcsóbbak, és hű, de jó lesz!
Majd...
morph on deer 2020.02.01. 22:13:53
“ És akkor most komolyan azt akarod mondani, hogy ahol több pénz van, ott több jut mindenfélére? ”
Megleptelek, mi?
Tudod a kici óccó világnak javarészt lőttek, most már egyre nehezebb lesz ezzel operálni. Mindeközben a felzárkózásra fordítandó EU-támogatásokat igen nagy hozzáértéssel sikerült elcseszni a világon minden más felesleges kivagyi csicsára, aztán mikor lépni kéne, itt fogunk csodálkozni, hogy nincs kivel, mivel és hová!
De legalább a romos kórházak kapnak új festést, és kuss legyen. Vécépapírt meg majd a következő ötéves terv folyamán, ha jól mennek a dolgok, és Lőrincnek papírgyára is lesz...
Pöff 2020.02.01. 22:44:58
"hiszen a sereghajtó országok lakosságának jólétén még elvi szinten sem változtatna semmit,"
Nem is az a célja azt gondolom a minimálbérnek, hogy kőgazdag országok netto 5-600e Ft-os (van 7-8 is) minimálbéréről beszélgessünk. Kár volt felhozni is mint érv.
Pöff 2020.02.01. 22:56:09
"drasztikusan megdrágult bérköltségek miatt a vállalkozások kénytelenek lennének sűrű elbocsátásokba kezdeni, vagy nagy arányban csődöt jelenteni (hiszen egy bizonyos "ár" felett a munkaerő foglalkoztatása egyszerűen nem kifizetődő)."
Hát ez egy elég nagy ferdítés, 2 okból is. 1. sokszor ugyanazon nyugati cég németben Svédben kifizeti lazán a 5-6eFt vagy a mérnököknek a 1,5-3M huf-os bért... itthon csak a 1/4 1/5-de és már az is jónak számít, van ahol csak 1/6 1/7-ed bért kapnak itthon az anyacég országában dolgozókhoz képest.
Igazság szerint anyaföldön is úgy kell kaparászni ezért a bérért dolgozó embert, nem állnak sorba emberek, pláne nem a melósabb dolgokhoz.
Mégse megy csődbe, nincs elbocsájtás..
Másik, hogy globális árak vannak...oké helyi fix dolgok drágábbak (kb csak a lakás vagy az albérlet de az se kifizethetetlenül drága nyugaton a fizetéshez arányosítva) Szolgáltatások ára lehet magas, de ha minőségit (kint az kb a minimum) akarunk..azt már itthon se lehet megúszni olcsón.
De a kocsi az élelmiszer az elektronika kb minden fogyasztási cikk ára azonos (sőt 27% nálunk még drágább is)
Ez esetben helyi vállalkozások esetén miről beszélünk? ugyan annyiba kerül de 1/6-od annyit ad a beosztottainak..hova lessz a pénz? adóba és BMW-re kell. a magyar vállalkozók olyan életszínvonalon élnek, mint nyugati társaik...pár év alatt.
Multinál meg pláne nincs miről beszélni, nettó profithalmozásról van szó. Te termeled meg a német dolgozó kiemelt bérét, is.
Úgyhogy ha fel emelnék a minimálbért netto 300-ra maximum a németet rugnák ki és hozná ide még a tervezést is.
Nyilván innen bűzlik a hal feje...Brüsszelben nem engednék, hogy saját társadalmi probléma és profit vesztés legyen belőle.